LOS JUICIOS ORALES EN SONORA

Prudencia y conducirse con cuidado en la intención de implantar los juicios orales en Sonora pidió a los diputados locales el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Magistrado y Lic. Max Gutiérrez Cohen.

Coincidimos plenamente con el Magistrado, en que se debe tener cautela en el tema de los Juicios orales.

No solamente se requerirá educación en las escuelas de Derecho para la formación de gente con estos conocimientos y destrezas. Necesitamos antes de iniciar este tipo de Juicios:

Si se quiere parecer a Estados Unidos en el sistema judicial, para llevar a cabo en nuestro Estado los Juicios Orales, quien se considera impulsor de este tipo de Juicios, debe empezar por analizar cual es la verdadera situación que se vive en esos procedimientos, y preparar el camino legal para poder establecerlos.

Esto es así, ya que en sistemas de justicia donde se practica en forma común los juicios orales, desde que una persona es detenida, de inmediato tiene acceso a un defensor, incluso, en las mismas oficinas de la Policía paga una fianza, y de ahí, es donde inicia un procedimiento.

Cuando interviene un Fiscal para preparar el procedimiento a llevarse a cabo, el defensor tiene acceso en todo momento a la evidencia que se tiene, tiene acceso a cualesquier objeto detenido, a llevarse copia de los documentos, informes, partes de novedades, declaraciones. La policía no declara a nadie, sin la presencia de un defensor, sea público o particular.
Existen los convenios de culpabilidad, en donde a los acusados, se les ofrece la oportunidad de aceptar la responsabilidad, se les impone una pena menor. Se ahorra mucho dinero con esos convenios.

El día de la presentación ante el juez del caso, los mismos agentes aprehensores, puede desistir de la acusación que se formulo, y se acaba el procedimiento.

En México, dentro de la averiguación previa, jamás tiene acceso el defensor a copia de los documentos, de tal manera que puede cambiarse una declaración cuantas veces estime el ministerio publico, y no hay huella, fácil resulta la fabrica de culpables.

En los juicios orales, el Juez tiene tal facultad, de imponer sentencias inferiores a la mínima, tomando en consideración las situaciones personales del acusado; aquí se señalaría como un acto de corrupción.

Aun mas, en otros países, todos los delitos alcanzan fianza, de tal manera, que el acusado al pagar altas fianzas, cumple con sus obligaciones de presentarse a las audiencias que se le señala, no a firmas semanales como se acostumbran y que los actuarios penales cobran por dejarlos firmar dos, tres o mas semanas que ni siquiera se pararon en un juzgado.

El solo hecho de no comparecer a la audiencia señalada, basta para que se le revoque la libertad y se haga efectiva la fianza.

Resulta tan delicado tratar de imponer de golpe y porrazo los juicios orales, porque de los funcionarios que hay, los domina, hasta ahora el pánico escénico.

En la practica, los abogados somos quienes detectamos la gravedad de un asunto, y en ocasiones, la mala fe de un funcionario por encono al defensor le impone altas sentencias que resultan injustas, sin criterio alguno, por eso las cárceles estas con sobrepoblación.

Pero lo grave no es eso. Habría que tener un cuerpo de investigadores exclusivos a cargo del Juez, que certifique e investiguen, varias de las actuaciones. Además, de ser conciliadores en el problema que se ventila.

Existe tanta ignorancia en nuestra gente, que la mala expresión o utilización de una palabra, puede significarle a un inocente, varios años de cárcel, vamos, le significaría gran parte de su vida detenido, hasta en tanto apareciera la evidencia que demostrara su inocencia. Ya que queriendo decir una cosa, plasman una distinta.

Cuantas veces, hemos sido testigos de que juzgan a una persona cuando el culpable es otro.

Digamos pues al Congreso del Estado, que puede ir analizando la Constitución del Estado, La Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia, La Ley Orgánica del Poder Judicial, la Ley de Seguridad Publica, El Código de Procedimientos Civiles, El Código de Procedimientos Penales, La Ley Orgánica de las Policía Judicial,

Mucho trabajo existe antes de pensar en establecer el Juicio Oral.

Resultara difícil, mas no imposibles, pero en corto plazo, se ven las Leyes que requieren adecuarse a los tiempos modernos.

Ya basta, señores diputados de agravar las penas de los delitos a cada rato, busquemos la manera de establecer fianza la mayoría de los delitos para dejar de tener saturados los penales.

Se quejan de que se ahorrara dinero, ¿pero es necesario ahorrar en materia de Justicia?, están equivocados.

¿Porque no cobrarles altas fianzas a los narcotraficantes, y dejar de saturar los penales y enriquecer a los directivos y jefes? O, es mejor enriquecer a otros.

Porque no venderles, cupones fiscales al portador, que servirían para amortizar la pena carcelaria o multas en el caso de ser detenidos. Como en una ocasión sucedió en el Estado de Illinois, que se les vendieron cupones fiscales al portador,

Porque no darle la facultad a un juez, cuando se trata de jóvenes, de imponer sentencias menores a las mínimas. Que caso tiene porque se robaron una batería, quitarle la libertad a una persona por tres o más años, cuando de todos es sabido el mundo de corrupción que se vive en los centros penitenciarios. No cerremos los ojos ante tanto descaro.

Porque tiene que depender un juez, para no liberar a una persona de escasos recursos, cuando el ofendido no tiene interés a que la Procuraduría de Justicia quiera o no dar el perdón, cuando el ofendido ya lo dio.

Porque en el caso de los delitos de oficio, no puede el ofendido retirar la denuncia, y queda al arbitrio de una Procuraduría que tarda mucho en resolver otorgar un perdón, cuando debería ser de inmediato. Dejando a cientos de familias en el desamparo.

El Estado puede captar más de 100 millones de pesos al año en fianzas, multas y cupones fiscales. Mucho más de lo que cuesta su operación normal.

Prefiere el Estado, gastar en mantener detenidos a los acusados, permitiendo la corrupción en otras áreas.

Si hay voluntad de trabajar bien, adelante. Muchísimo trabajo hay por hacer. No pierdan tiempo.

Pero, para no alargarnos en el tema, ya que existe intención, no debe ser el Congreso quien trate de investigar lo que no conocen y no manejaran

Que el propio Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Magistrado y Lic. Max Gutiérrez Cohen, quien se ha ganado la confianza por su honesto y cabal desempeño como Presidente del Supremo Tribunal, ha hecho las cosas bien y las ha mejorado, es a quien debe dársele la confianza de la elaboración de los proyectos necesarios para la reforma y adición de las diferentes Leyes y Reglamentos que deben actualizarse para sentar las bases legales que permita la que este tipo de Juicios pueda darse.

Por El Observador-2007

Lic. Ramon Aangel Orozco B.